Az első részben kifejtettem, hogy Izrael egyoldalú, részrehajló, a tényeket figyelmen kívül hagyó bírálata antiszemitizmus, és a Magyar Nemzet online kiadásának (www.mno.hu) a gázai hadműveletekről szóló tudósításaival illusztráltam állításomat.

Ezt folytatva:

2008. január 8. "Libanonból kilőtt rakéták csapódtak Izrael északi részére" címmel tudósítanak, természetesen nem ítélik el, hogy a Izraelt újabb támadás érte.

"Éjszaka az izraeli hadsereg tovább bombázta az övezetet az egyiptomi határ mentén. A támadás célpontjai állítólag fegyvercsempész-alagutak voltak, de több tucatnyi lakóházat is találat ért, amelyekről az izraeliek azt mondták, hogy azok az alagutak bejáratát rejtik." (Kiemelések tőlem) Folytatódik "a zsidóknak aligha lehet hinni" manipuláció.

"Izrael tiltott foszforlövedékeket is használ a palesztinok ellen?" címmel arról írnak, hogy "Brit sajtóhírek szerint Izrael tiltott foszforlövedékeket is használ Gázában a palesztinok ellen." Izrael nem a palesztinok, hanem a Hamász ellen harcol. Valójában a foszfortartalmú gyújtólövedékek vannak betiltva, nem a füstképző lövedékek, amelyeket Izrael az MN által is elismerten használ. A HírTv feliratában egyébként már "meg nem engedett vegyifegyvernek" nevezték a lövedéket, hátha úgy még borzalmasabb.

Zord Gábor László a papíralapú kiadásban is megjelenő vezércikket írt "... cinkos, aki néma" címmel. Már a cím is azt jelzi, hogy aki nem ítéli el Izraelt, az bűnös. Miben is? A bombák által széttépett gyerekek képének felidézése a válasz erre.

Majd így folytatja: "Ugyanis a képlet rém egyszerű: a zsidó állam lakosságát fenyegetik ugyan a Hamász és társai rakétái, de ebből származó vesztesége minimális; a reakció viszont teljességgel aránytalan és fékevesztett, civilek százainak lemészárlásával." Az izraeli halálos áldozatok száma mihez képest "minimális"? Több százezer ember normális életének ellehetetlenítése, az állandó fenyegetettség egyáltalán nem számít  Zord Gábor Lászlónak.

"Önvédelemhez mindenkinek joga van, Izrael lézerrel lelőhetné a kilőtt Kasszámokat és aknagránátokat, de kommandósai is behatolhatnának az övezetbe, hogy célzottan likvidálják, foglyul ejtsék a rá kezet emelőket – miközben egy haja szála se görbül a szomszédban focizó palesztin kölyköknek és édesanyjuknak, segélyből tallózó édesapjuknak." Zord Gábor László, mint szakíró pontosan tudja, hogy sehol a világon nincs rendszeresítve ilyen lézerfegyver. Ami a célzott likvidálásokat illeti, a Magyar Nemzet azokat is elítélően tárta olvasói elé (pl. itt, itt, itt és itt), mint ahogy a merénylők beszivárgását meggátoló biztonsági falat is (2004. február 3-án "karikatúrát" jelentettek meg (Léphaft Pál rajzolta), amely egy nagy Dávid-csillagot ábrázol: egyik sarka háromoldalú téglafal, benne a cionista börtön szerencsétlen befalazott áldozata, egy palesztinkendős férfi.). Izrael nem tud olyat tenni, hogy az megfeleljen az MN kényes ízlésének.

"Ha Obama – késve ugyan – ma rádörögne Izraelre, életek százait menthetné meg. Ha hatalomra kerülve a helyére tenné ezt a kis közel-keleti államot (például segélycsökkentés, nukleáris leszerelés), NATO-erők küldését kezdeményezné Gázába és Ciszjordániába, akkor bizonyos, hogy közel-keleti százmilliók jövőjét tehetné békésebbé." Tegye már valaki helyére ezt a kis közel-keleti államot! Különben a "százmilliók" (csak az arabok lehetnek) jövője nem lesz békésebb, hiszen a békét kizárólag Izrael veszélyezteti.

Január 12: Lovas István sajtószemléjében Mordeháj Elijáhu volt szefárd főrabbi Olmert miniszterelnöknek küldött levelét ismerteti, a Jerusalem Post nyomán. "Elijahu azt a döntését közölte, hogy „semmiféle erkölcsi akadálya nincs polgárok válogatás nélküli megölésének” Izrael gázai akciója során." A levelet hellyel-közzel értelemszerűen idézi Lovas. Csak két tényt nem említ meg: a vallási vezető véleményét az izraeli politikai és katonai vezetés teljesen figyelmen kívül hagyta (ugyanis a zsidó életek veszélyeztetése miatt Elijáhu ellenezte, hogy katonák hatoljanak be Gázába), valamint azt az apróságot, hogy a Jerusalem Post 2007. május 30-i cikkét idézte. Hogy miért kelti azt a látszatot, mintha aktualitásról lenne szó, azt csak ő tudja.